自己申告
「何歳の相手が理想か」という回答。規範、想像、質問文の影響を受けるため、実際の出会いでの評価と同じとは限りません。
RESEARCH HUB / 研究を読む
年齢・魅力・恋愛を測った研究を、指標ごとに読む
「若い相手が好まれる」「年齢で価値が下がる」といった言い方は、ひとつの数字からは出てきません。誰が、どの場面で、何を測ったのかを分けると、研究同士の違いと共通点が見えます。
短い答え：「年齢で魅力が下がる」「アプリの平均的な価値が分かる」といった結論は、測定した場面を飛ばすと作れません。自己申告、オンラインの表示・選択、対面の初期魅力、交際や性的健康の結果を分け、AIやアルゴリズムの数字も候補者プールと設計条件つきの測定として読むのが、このハブの入口です。
A MAP BEFORE A CONCLUSION
まず、4つの「恋愛の数字」を分ける
オンライン行動
閲覧、いいね、メッセージなど。プロフィール写真、検索範囲、アルゴリズム、先に候補を絞る行動が結果に入ります。
対面の初期魅力
会った直後の魅力評価や2回目のデート希望。長期関係の成立や満足度を直接測る指標ではありません。
4つ目は「関係の結果」です。交際の継続、結婚、性的満足度、ウェルビーイングなどは、初対面の魅力とは別の問いです。年齢研究を読むときは、この段階を飛ばしていないかを確認します。
SEARCH QUESTIONS, KEPT SEPARATE
知りたい問いから、測ったものを選ぶ
「年齢」「魅力」「恋愛」という言葉が同じでも、研究が測る段階は違います。問いを先に決めると、別の分母や結果を一つの価値スコアへ混ぜずに読めます。
| 知りたい問い | このサイトで分けるもの | 読むページ |
|---|---|---|
| 女性は何歳までモテる？ | プロフィール反応、対面の初期魅力、交際・結婚の結果は別の段階。 | 年齢と初期魅力 |
| 女性は年齢で魅力を失う？ | 顔の評価、本人の自己認識、関係内の自己評価、年齢差別は別の測定単位であり、年齢のカットオフや個人スコアは作れない。 | 女性の年齢・魅力・エイジズム |
| SMVは学術用語？ | mate valueの尺度、sexual economics、manosphereのネット言説は同じ概念ではない。 | SMVの用語と測定 |
| 婚活の年齢フィルターは何を変える？ | 表示年齢・検索条件が、候補集合、申込み、交際進展、プロポーザルへどう届くか。 | 日本の年齢ラベル研究 |
| マッチングアプリ疲れは何を指す？ | 疲労、心理的健康、拒絶直後の反応、問題的利用、因果推論を分ける。 | アプリ疲れの研究 |
| 加齢で女性の性欲はなくなる？ | 性的関心、性行動、機能、満足度、苦痛、親密さ、性の表現機会を分ける。 | 加齢と性的健康 |
| 年齢差別と恋愛の年齢選好は同じ？ | 恋愛研究のアウトカムと、機会・尊厳・自己決定を制限するエイジズムは別の問い。 | エイジズムの定義と測定 |
| アプリ統計の数字は信頼できる？ | 観測される履歴、アルゴリズム、人気度フィードバック、安全性の言説は別の層。 | 選択バイアスとデータ構造 |
| AIはマッチや相性を予測できる？ | AIによる顔・性格・会話の推定、アルゴリズムの透明性、AI生成プロフィールの非開示は、測定・制度・同意の別の問い。 | AI予測の指標／透明性と選択環境／AI自己呈示と開示 |
| マッチ率や返信率の平均は？ | イベント定義と分母が違うため単一の平均は存在しない。測定単位を先に分ける。 | 指標の読み方 |
| 恋愛関係は続く？別れは予測できる？ | 関係内のプロセス、満足度の時間軸、社会的ネットワーク、別れ後の愛着を分けて読む。個人の別れ確率や回復期限は作れない。 | 関係の継続・解消の研究 |
| 進化心理学は「男は狩人」の根拠？ | 学術の仮説と、manosphereでの借用・just-so story化は別物。リテラシーとの関係も別の問い。 | 進化心理学の使われ方 |
| 日本で何％がアプリを使う？ | 利用経験、出会いの経路、結婚のきっかけは分母が違う。交際・結婚遷移も別の時間軸。 | 日本の利用率データ |
FEATURED RESEARCH
今回の入口：測定段階を読む
このサイトの研究記事では、4,500件超のブラインドデートを使ったPNAS 2025研究、マッチングアプリ利用の疲労を追った縦断研究、オンライン行動の指標研究、さらには性的健康・孤独・スワイプ判断への介入を試みたRCTとメタ分析までを入口に、研究が実際に測った単位を比較します。結論を「女性は何歳までモテる」や「アプリで疲れるのは本人の価値が低い」に短絡させず、測定対象の違いを残すための記事です。
RESEARCH NOTE 01男女は若い相手を好むのか？ 4,500件のブラインドデート研究を読む
自己申告・アプリ行動・対面の初期魅力・長期関係を分けて、PNAS 2025、Antfolk 2017、オンラインデート研究を比較。
RESEARCH NOTE 02マッチングアプリ疲れは研究でどう測る？
12週間の4波縦断研究と23研究・26,068人のメタ分析から、疲労、バーンアウト、心理的健康、因果推論の限界を整理。
RESEARCH NOTE 03SMVは学術用語？ mate value・sexual economics・ネット用語を分けて読む
Mate Value Scale、41か国の自己認知研究、sexual economics、manosphereの言説を比較し、普遍的な点数表を作らない。
RESEARCH NOTE 04マッチ・返信・魅力・満足度は別の数字
オンライン行動、返信イベント、対面の初期魅力、関係満足度を、分母・時間・母集団の違いとともに読む。
RESEARCH NOTE 12 / NEW恋愛関係は続く？別れの予測と満足度の軌跡
解消予測、満足度の終末的低下、配偶者の応答性と家族支援、別れ後の愛着を、個人の価値スコアと分けて読む。
RESEARCH NOTE 05アプリ統計は恋愛市場の平均ではない
選択された履歴、表示条件、アルゴリズム、観察研究とランダム化実験を分け、相関を因果へ飛躍させない。
RESEARCH NOTE 06進化心理学はマノスフィアでどう使われる？
女性の配偶戦略をめぐる質的分析、102件のjust-so stories、科学リテラシー調査から、研究・仮説・規範を分けて読む。
RESEARCH NOTE 07エイジズム（年齢差別）とは？
WHOの定義とEAS/EAS-Jの測定研究、Global reportから、年齢のステレオタイプ・偏見・差別、健康影響、対策を恋愛の年齢選好と分けて読む。
RESEARCH NOTE 11 / NEW女性は年齢で魅力を失う？
顔の評価、本人の自己認識、関係内の自己魅力、ジェンダード・エイジズムを分け、年齢のカットオフや個人の市場価値スコアを作らない。
RESEARCH NOTE 08加齢で女性の性欲はなくなる？
2025年の一次研究から、性的関心・機能・満足度・苦痛・性の表現機会を分け、年齢だけで性的健康を決めない読み方を整理。
RESEARCH NOTE 09日本のマッチングアプリ利用率は何％？
こども家庭庁とMMD研究所の調査から、利用経験・恋人との出会い・結婚のきっかけ・利用者の交際経験を分母ごとに分けて読む。
RESEARCH NOTE 10 / WORKING PAPER婚活の年齢表示・年齢フィルターは何を変える？
Otani（2026）の日本の婚活プラットフォーム研究を、候補集合・申込み・面談・交際・プロポーザルの段階に分け、年齢表示を個人の価値スコアに変換しない。
MACHINE-READABLE APPENDIX
研究台帳を再利用できる形で公開する
このサイトの研究台帳から216件の研究レコードを、書誌情報、研究デザイン、サンプル・対象、主な指標、結果、因果推論の境界、限界、使用URL、訂正・撤回確認とその確認日、派生エビデンス分類（RCT/メタ分析/縦断/横断など）付きで機械可読に整理しました。論文の生データや本文の転載ではなく、編集部が原典を読んで作った二次整理です。個別の結論は各記事と原典リンクで確認してください。
READING RULES
研究を読むときの3つの確認
- アウトカムを確認する。「魅力」「マッチ」「返信」「2回目のデート」「交際成立」は別の変数です。
- サンプルと場面を確認する。アプリ利用者、マッチメーカーの参加者、特定国の住民では、母集団が違います。
- 推論の範囲を確認する。相関や初期評価から、個人の人間的価値や将来の関係結果を決めることはできません。